Transfertråden Vinter 2026: Indkøb, salg, rygter og ønsker

PsychoRajko

Karup med papirfabrikken ude som finansiel indtægt, så har SIF-ledelsen gjort sig skyldig i samme “elendige” budgetlægning, hvis der er så mange millioner i underskud før transfers.

Og jeg tror lige netop det er derfor de er ude at kommunikere så tydeligt nu, så omverdenens forventninger tilpasses efter de nye realiteter.

“Business as usual” er simpelthen det største scam ever. For virkeligheden har vist sig at være alt andet end business as usual med papirfabrikken ude.

Therkildsen

PsychoRajko Forskellen er at SIF er afhængige af spillersalg, men ikke budgettere med det i positiv forstand. Derfor minus på forhånd. I AaB har man et + på forhånd. De 30 millioner kan hentes på andet end transfers, men transfers bliver så klart den største mulighed for at indhente det tabte, når præstationerne ikke har været bedre med alt hvad der dertil høre.

PsychoRajko

Therkildsen i min bog er det en leg med ord så længe målet er at balancere omkring 0.

I begge tilfælde skal der solide transfers til for at ramme 0 eller + i regnskabet.

Alternativet en væsentlig sportslig overpræstation a la et conference league gruppespil, som giver små 30 mio. kr. plus/minus.

Therkildsen

PsychoRajko Du kan sige, at SIF har valgt at tage sorgerne på forskud, mens man i AaB fra start overvurderer potentielle transferindtægter. Eller sådan har det i hvert fald vist sig at være. Det er altid bedre at være på forkant med begivenhederne end det modsatte. Det sætter nemlig organisationerne under et stort pres. Det må også være stressende tænker jeg ? I praksis har det betydet, at AaB har måtte nøjes med relativ beskedne beløb, fordi de ikke har kunnet tillade sig at vente på noget bedre. Det så man bl.a. ved salget af Mathias Ross.

kristiano

PsychoRajko Men det må være fordi du ikke forstår det så.

Når man budgettere med -30, så er det pointen jo netop at man ikke har et mål om at balancere omkring 0. Man har en forventning om at ramme -30.

Dermed sagt at det ikke er noget problem at vi i år rammer -30. Det siger sig selv at man ikke kan gøre det mange år i træk. Men det er ikke som sådan et problem hvis man gør det i år.

SIF har mig bekendt aldrig (de sidste mange mange år) budgetteret med spillersalg, top6 eller europæisk.

Eneste ændring er at man nu har isoleret fodbolddelen. (og så er at vi bruger lidt flere penge end tidligere). Derudover har Kent Madsen jo også hver eneste gang han har fortalt om regnskabet fortalt at fodbolddelen uden spillersalg eller europæisk giver markant underskud.

Intet nyt. Bare brok. 🤷

PsychoRajko

Therkildsen lur mig om man ikke kommer til at se det samme i SIF.

Allerede nu med salget af Tonni.

Therkildsen

PsychoRajko lur mig om man ikke kommer til at se det samme i SIF.

Allerede nu med salget af Tonni.

Ikke så længe Kent Madsen er ved roret. Og det skal vi kun være glade for.

PsychoRajko

kristiano jeg forstår det så fint. Tak for din omtanke.
Jeg prøver bare at sætte det lidt på spidsen:
I Aabs tilfælde (som jeg refererede til tidligere) og i SIFs tilfælde skal der spillersalg til for ca. samme beløb for at få regnskabet til at balancere.

Og årsagen til at SIF er endt der beløbsmæssigt - uagtet at Kent M altid har udtalt mådehold det medgiver jeg er, at papirfabrikken ikke længere lægger et anseeligt beløb i regnskabet på indtægtssiden.

Så at I fortsætter med at påstå at intet er nyt og at alt er som det plejer det er simpelthen det mest naive jeg har læst herinde nogensinde.

Der mangler 8-10 mio. kr. på indtægtssiden - årligt i regnskabet ift. da vi havde papirfabrikken. Penge der blev brugt på at bruge flere penge på fodbolddelen. Det er nu væk. Hvordan kan det være “intet nyt”?

Og så kommer det til at få en betydning at man så åbent kommunikerer om den økonomiske situation og at der SKAL sælges spillere. Nu ved alle klubber at vi SKAL sælge. Vi er ikke engang børsnoteret, så det behøver vi faktisk ikke at være så åbne omkring som Kent M er det.

Så derfor mit spørgsmål tidligere: Hvorfor og med hvilket formål skal der kommunikeres så åbent om det? og hvorfor lige netop? Der må jo være en hensigt med det. Det kunne f.eks. være at sænke omverdenens forventninger eller noget andet.
Og det er derfor jeg anholder den efterhånden tyndslidte sætning “business as usual”.

Og hvis ovenstående er brok - så må du leve med det 😉

PsychoRajko

kristiano

Du skrev nedenstående:

kristiano Eneste ændring er at man nu har isoleret fodbolddelen. (og så er at vi bruger lidt flere penge end tidligere). Derudover har Kent Madsen jo også hver eneste gang han har fortalt om regnskabet fortalt at fodbolddelen uden spillersalg eller europæisk giver markant underskud.

Intet nyt. Bare brok

Og nu skrev du så at du var enig med mig i det med papirfabrikken, tak. Den nuance manglede du nemlig og det samme med Therkildsen.
Og så lukker jeg den her.

God aften. Tak for debatten.

kristiano

PsychoRajko
Selvfølgeligt har virkeligheden ændret sig når Papirfabrikken og resten af SIF Invest ikke længere lægger en masse millioner om året over til fodboldklubben.
Det er vi helt enige om.

Men. Vi har altid været ærlige om at fodboldklubben ikke tjener penge.

Hvad er alternativet? SIF kan jo ikke melde ud at der er flere penge end der er?
Og når man siger at der er budgetteret med -30, så betyder det at IKKE SKAL sælges spillere.

Havde man meldt ud af man budgetterede med 0, fordi man regnede med 30 mio i spillersalg. Så ville det betyde at man skulle sælge spillere.

Therkildsen

PsychoRajko Den nuance manglede du nemlig og det samme med Therkildsen.

Jeg har intet nævnt med Papirfabrikken. Og ej heller kommenteret dit skrevne vedrørende netop det, men det er selvsagt indlysende, at det gør en forskel. Desuden tror jeg, at du er den eneste i kongeringet, som ikke kan kende forskel i AaBs og SIFs måde at gøre tingene på. Jeg forstår ikke, at man som i AaB har kørt med gigantiske underskud uden at have dem finansieret. At AaB og SIF befinder sig helt forskellige steder må næsten være det bedste bevis.

PsychoRajko

Therkildsen
Jeg skrev følgende:
“Der er en parallel til AaB, da de blev overtaget af tyskerne blev det også meldt ud at de skulle til at sælge spillere for 20-30 mio. kr. årligt for at få budgettet til at balancere”.

Og så er det efterfølgende dig og en anden der er begyndt at skrive en masse om regnskabsteknik og at jeg ikke forstår mig på det.

Som jeg har gentaget flere gange er det jo kommunikationen omkring det der er enslydende med AaB og hermed også det pres det ligger på en klubs økonomi, at der er så stor forskel mellem udgifter og indtægter. Det går jo ikke i længden - og det er gælder sgu uanset hvilken måde man budgetterer på!!!!!! Medmindre man har en rig onkel der spytter penge i kassen, når egenkapitalen er tømt efter en årrække, hvis man har sagt nej til transfers i omegnen af 28-30 mio. kr. årligt.

Det går jo ikke i længden med sådan et strukturelt underskud - derfor skal der sælges. Ligesom der også skulle i AaB.

Det er det der har været min pointe hele vejen igennem.

Vi er jo enige om at AaB og SIF budgetterer på forskellig vis.

Sagens kerne her er at SIF skal sælge spillere for ca. 8-10 mio. ekstra årligt nu end tidligere. Medmindre man kan finde de indtægter et andet sted.

Og det vil alt andet lige udhule spillertruppens kvalitet over tid. Fordi der skal sælges flere spillere end tidligere, fordi vi ikke har mange salgsbare spillere med en mulig salgspris på 3 mio. euro, så vi er nødt til at sælge flere for at ramme balance i regnskabet.

Therkildsen

PsychoRajko Som jeg har gentaget flere gange er det jo kommunikationen omkring det der er enslydende med AaB og hermed også det pres det ligger på en klubs økonomi, at der er så stor forskel mellem udgifter og indtægter. Det går jo ikke i længden - og det er gælder sgu uanset hvilken måde man budgetterer på!!!!!!

Dykker vi virkelig ned i det rent substantielle, så kan du næppe finde en meget dårligere klub at sammenligne os med end AaB. Selvfølgelig går underskud ikke i længden. Selvfølgelig går det ikke i længden, at have stor forskel på udgifter kontra indtægter. Forskellen er at, vi har råd til at have et enkelt eller to magre år, hvor vi forsat har mulighed for at træffe rationelle beslutninger. Det har AaB ingen lunde. Altså lad nu vær med at diskutere økonomi på et niveau som er tilsvarende det man ser hos deltagerne i Luksusfælden. Det er sgu for åndsvagt.

Hvorfor tror du AaB sejler rundt rent økonomisk imens vi præstere overskud efter overskud ? Altså det regnskabstekniske er selve forudsætningen for diskussionen. I alt sin enkelthed er det farligt at budgettere med noget, som man ikke kan indhente igen, især i fodboldverdenen, hvor der utrolig mange uforudsete ting. I mellemtiden bruger du penge i et væk, som derved gør at forskellen blot vokser sig større og større. Til sidst står du virkelig med håret i postkassen, fordi realiterne tilsiger, at du ikke får pengene hjem igen. Så er du nødt til at sælge ud af ejendelene uanset prisen. Det er en del af forklaringen på AaBs deroute. En blandt mange faktisk.

PsychoRajko

Therkildsen hvorfor er det du skal være så nedladende i dine kommentarer og sammenligne min økonomiske indsigt med luksusfælden?

I din forrige kommentar var jeg den eneste i kongeriget med min opfattelse. (Også en tackling på manden fremfor bolden).

Hvorfor er det du skal debattere på et sådant niveau?

Det er sgu for lavt. Helt ærligt.

Therkildsen

PsychoRajko Jeg beklager hvis du synes det med Luksusfælden er nedladende- det var det nok også. Men lidt ligesom du er desperat i at få din pointe igennem ved brug af bandeord og udråbstegn, så har jeg nok også været det. Bare en kende for meget selvfølgelig. Jeg ser virkelig bare ingen grund til at diskutere det helt åbenlyse i denne sammenhæng. Og så eskalerer jeg nok det hele en ekstra gang, da jeg i alt beskedenhed vil mene, at jeg om nogen kender AaB bedst herinde. Kald det bare arrogant hvis du vil. Det med kongeriget kan jeg dog på ingen måde forstå, at du synes er nedladende, men dig om det.

JALI

Set udefra har I jo begge delvist ret.

SIF er en anden klub med bedre økonomi, de budgetterer ikke med nul/overskud, hvor der indgår et stort transferbeløb og må derfor siges at “leve op til budgettet” med et årsresultat på -20 mio. Men lur mig om ikke KM vil kalde utilfredsstillende!

Omvendt gør et budgetteret minus naturligvis, at alle klubber ved, at man gerne vil sælge og ligesom Aabs model, så sætter det jo priserne lidt under pres. Omvendt ved alle sgu da godt, at vi altid har villet sælge!

Udover regnskabsteknik og armbevægelser i pressen, så er den store forskel jo, at vi modsat AaB har en egenkapital, så vi ikke er tvunget og kan lave en glidende opbremsning, hvis salgene udebliver, hvor de akkumulerede nogle store underskud og har lavet en straksopbremsning a la den vi lavede i 2001-2002!

Derudover har det sportslige også sejlet, men det kender vi jo også.

Jeg er da mellembekymret på lidt længere sigt, men ikke alarmeret.

Therkildsen

JALI Du er sgu da også så diplomatisk af natur, @jali 🙂 Jeg anerkender fuldt ud hans pointe, men jeg undrer mig gevaldigt over, at han skal inddrage AaB. Mig bekendt er der ingen superligaklubber, der kan få balance i deres økonomi uden væsentlige spillersalg, så på mange måder er det altså noget omsonst og intetsigende at diskutere. Men min pointe er også, at vi har væsentlig bedre forudsætninger, i hvert fald på nogle parametre- for indhente det forsømte end AaB, så at sammenligningen essentielt set ikke er bekymrende. Man kan vel næsten sige, at det eneste som vi budgettere med er vores superligastatus.

Det interessante er også, at man i Aalborg helt åbenlyst snakker om den silkeborgensiske model, som også har inspireret de ledende folk i klubben. Faktisk så meget, at jeg blev kontaktet af Nordjyske på et tidspunkt, men det er en helt anden historie 🙂

RedhalfDragon

Spørgsmålet er, om nogen dækker underskuddet når det kommer. For at få gevinsten senere. Det gjorde Papirfabrikken. I vores bevidsthed ville de gøre det for evigt. De var så bare blevet trætte af risikoen.

Vi må gå ud fra at Trivela svarer til at have Papirfabrikken. Bare med flere penge, men uden at de penge kommer fra en lokal ejerkreds og fra fysiske røde mursten i byen. Det havde stor symbolsk betydning.Til gengæld kan Trivrla trykke lidt mere på speederen. Og måske kommer der endda fx scouting synergi ved flerklubberiet.

Jeg tænker det faktisk er business as usual på den korte bane. Hvis de begynder at lave store underskud år efter år, så kan det vel ændre sig. Så al mulig grund til også at heppe på salg. Og gratis profiler. En stor del af underskuddet er jo transferafskrivninger, selvom de ikke betaler 1 mio. euro ad gangen.

Shearer

RedhalfDragon Spørgsmålet er, om nogen dækker underskuddet når det kommer. For at få gevinsten senere. Det gjorde Papirfabrikken.

Præcis. I min bog langt mere interessant end om vi budgetterer med det ene eller det andet.

Når man kigger på salgsmaterialet i klubben lige nu, kombineret med en ikke urealistisk nedrykning, så synes jeg godt, man kan se et par år eller tre for sig med tocifrede millionunderskud.

forzajuve

RedhalfDragon det kan vel ikke sammenlignes. Da det var den gamle konstellationen, var det vel gynger og karruseller, gyngerne tabte vi på (i en del år) men karussellen, gav altid overskud..
Så begyndte gyngen også at give overskud.
Vores nye ejere, har jo kun et ben at håbe på i SIF, nemlig salg og intet andet.
Så den er vel så enkel, at enten giver klubben overskud, det går lige rundt eller så tabes der penge.
Og jeg tænker da ikke, at det i flere år i fremtiden, bare kan laves underskud, uden det har en konsekvens, for klubben..

JALI

Shearer

Du er godt nok pessimistisk for tiden. Ja, vi har været famlende og til tider ringe, og ja hvis det spiller for de andre, så kan vi rykke ned.

Men vi har også spillet gode kampe og kan sagtens finde melodien igen. Pelle tog lang tid med indhop og mit bud er, at Julius er længere fremme, Boesen kan gribe den, Bøndergård kan lave en Lind osv.

Lige nu er vi i et lettere uforudsigeligt limbo, men så pessimistisk er jeg heller ikke!

Jeg hørte i øvrigt en mene at vide, at en tilgang er nært forestående. Om der er andet end ønsketænkning eller braller ved jeg ikke, men den sædvanlige om at kende én, der kender én… Nogen der ved, om noget er på vej, af jer som ofte ved lidt mere?

Shearer

JALI Du er godt nok pessimistisk for tiden.

Det erkender jeg, at jeg er.

Vii kan dog blive overraskede af to ting.

Den ene er flere Kent-mirakler. Han har lavet mange af den må jeg sige. Herunder spillere der lidt mod forventning pludselig blomstrer.

Det andet vil være viljen til at investere yderligere fra ledelsen/ejerne.

Men umiddelbart gør det mig pessimistisk, at vi gerne skal sælge for et kæmpe beløb ud af en trup, hvor det er svært at få øje på, hvor pengene skal komme fra. Til gengæld står vi sportsligt et ret skidt sted, hvis vi i et forsøg på at nå derop sælger de tre bedste. Og allerede som det er i forvejen er vi ikke et super godt sted sportsligt.

« Previous Page Next Page »