SIF kalder Lars Larsens ånd..

PRJ

For mig er spørgsmålet, hvorfor man gerne vil have det. Er det fordi, man vil beholde klubben på egne hænder, og lave et bedre økonomisk fundament på længere sigt, eller er det fordi man vil af med klubben. Hvis det er det sidste er jeg i mod det. Jeg vil hade at komme på udenlandske hænder. At være en eller anden rigmand eller investeringsforenings lejetøj.

Kokken

PRJ
Den seneste melding jeg kan huske er at klubben stadig er til salg for den rigtige køber, men at de ikke længere opsøger et salg. Men det ligger vel efterhånden 3 år tilbage i tiden.

PRJ

Kokken Det er også det sidste, som jeg har hørt til den del.

Sif-Roskilde

Der er et spørgsmål om langsigtet strategi…jo flere ejendomme ‘vi’ ejer (uden gæld) - jo større underskud kan vi tillade på fodbolden hvert år uden den samlede koncern går i minus. Som eksempel - for hver 100 millioner vi smider i ejendomme kan vi bruge 5 millioner på fodbold, hvert år i al evighed (antaget årligt afkast på 5%)
Det er en meget anderledes strategi, men ikke nødvendigvis dumt på lang sigt. Den store risiko er hvis Kent M sælger fodbold-delen og selv beholder ejendomsselskabet - så er vi blevet malket og fodbolddelen står tilbage som taber i det spil.

PRJ

Sif-Roskilde Jeg kan se, at vi 2 ser det på samme måde.

danieljohns

Sif-Roskilde Den store risiko er hvis Kent M sælger fodbold-delen og selv beholder ejendomsselskabet - så er vi blevet malket og fodbolddelen står tilbage som taber i det spil.

:-/

ConanTheBarbarian

Jeg ser intet problem i det. Hvis fodboldklubbens tilladelige budgetterede underskud ekskl. transfers altid er det samme som udenomsforretningens forventede overskud. Så vil dette projekt hæve fodboldbudgettet med det, som den her investering giver i årligt overskud. Hvad giver et projekt på 75 millioner i overskud pr. år? 5 millioner?

Jeg vil da hellere, firkantet sagt, at klubben kan betale 5 millioner mere i løn hvert år, end at vi et år går shopamok og betaler 75 i transfers (og dyre midlertidige lønninger). Plan 2 kan give bonus, men den giver også den der stress KM snakker om. Så SKAL man have resultater, sælge når nogen byder osv. Plan 1 giver organisk vækst, hvilket vi allerede nyder godt af.

At læse det som at fodboldklubben nu har mistet 75 millioner til noget så kedeligt som mursten, tror jeg er forkert. Der er en synergi - udover at ejendomsselskabet udvikler fodbolden, så udvikler fodboldklubben også byen.

PRJ

ConanTheBarbarian Kan se vi snakker lidt om de samme ting. Det du skriver er med den antagelse, at det ikke er planen at sælge klubben fra. Hvis det ikke er det, så kan jeg heller ikke se problemet.

SotD

Det er sådan set heller ikke et problem at adskille de to ved et salg. Det er jo helt gennemsigtigt, og en køber kan hurtigt se at driftsunderskuddet finansieres ved anden forretning. Det er i øvrigt ret traditionelt i nordeuropæisk fodbold.

En ny køber ville jo skulle lave et setup der enten minder om, eller på anden vis skaffer den samme kapital. Det kan så ske på mange måder, bl.a. øgede sponsor indtægter, eller langt mere sandsynligt at der indskydes midler og satses mere på det normale transfer setup.

Fodboldklubben har immervæk givet overskud i en række år nu, uden vi har lavet brandudsalg af vores aktiver. Forudsat at det samme (eller bedre) setup bliver i klubben er det svært at se hvorfor dette skulle ændre sig, blot som følge af en ny ejer.

Kent Madsen har i mange år sagt at man ikke sælger til hvem som helst. Så det tror jeg absolut på er sandt.

SIFogSydbyen

Interessant indlæg. Jeg vidste ikke at fodbolddelen har bidraget mere end Papirfabrikken og øvrige ejendomme til koncernens balance i de seneste 5 år. Det er jo på alle måder glædeligt.
Hvordan overskud så placeres med henblik på fremtidig værditilvækst er det store spørgsmål. Jeg synes at ledelsen har en flot track record for at skabe værdi på ejendommene, og i alle tilfælde er det vel det fornuftigste valg, såfremt valget står mellem fast ejendom, værdipapirer og at investere i spillerettigheder.
Jeg er enig i at SIF gerne må skrue op for spillerbudget, såfremt Stüker og KN vurderer at det er rigtigt at gøre fra case til case.
Og så er det glædeligt at klubkassen bugner til den dag hvor det går mindre godt sportsligt. Jeg synes dog at den vigtigste parameter er at KN er tilfreds med de transfers han har mulighed for at lave. Så længe han får lov til at forstærke sit hold med transfers og forlængelser tilfredsstillende for ham, så er vores diskussion om emnet mindre relevant. Og min fornemmelse er at KN er godt tilfreds. Hvis andet er tilfældet er det alarmerende, men det er der ingen indikationer for.
Og så må man nok indstille sig på at investere sig ud af problemerne den dag hvor KN stopper, det bliver et kæmpe savn og noget som klubben må forberede sig grundigt på når den tid kommer.
Det sidste punkt er det mest uhyggelige, og det er det her med at frasælge fodbolddelen og dermed fjerne alt det som er bygget op af værdier i ejendomme mv. fra fodboldklubben. Det ville i sandhed være trist, netop med tanke på alt det værdi der er bygget op i ejendomme mv. på goodwill til fodboldklubben.
Min trøst er at vi ikke hører noget om planer om frasalg af fodbolddelen, og den nuværende konstruktion er også en kæmpe succes for hele koncernen. SIF er en børsnoteret virksomhed, og beslutningen om frasalg vil vel kun kunne foretages hvis der er flertal for det på generalforsamlingen. Og det tror jeg er utænkeligt.
Og så er vi tilbage til salig Lars Larsen og de andre gode kræfter og erhvervsfolk som ejer de største aktiepositioner i SIF. JYSK og de andre store familier HAR faktisk allerede købt SIF dengang i 2008, og der er absolut intet som tyder på at storaktionærerne vil være med til at splitte koncernen op.
Såfremt man ligger søvnløs over det her så er løsningen vel selv at købe nogle SIF aktier, ligesom KM hele tiden opfordrer alle til at gøre, også os almindelige småsparere som måske kan købe nogle få aktier. Så har man stemmeret til generalforsamlingen og kan sikre sig indflydelse på hvorledes firmaet drives fremover.
I forhold til ejendommen på Tværgade så kender jeg ikke noget til den, men synes at det lyder fornuftigt da jeg formoder at det vil nedbringe det skattepligtige overskud i år, samt sikre gode afkast til at styrke SIF samlet i årene der kommer. Jeg stoler på KM og CC når det kommer til business, og KN og Stüker på det sportslige.

Kokken

SIFogSydbyen Og så er vi tilbage til salig Lars Larsen og de andre gode kræfter og erhvervsfolk som ejer de største aktiepositioner i SIF. JYSK og de andre store familier HAR faktisk allerede købt SIF dengang i 2008, og der er absolut intet som tyder på at storaktionærerne vil være med til at splitte koncernen op.

Men det har de vel godkendt en gang.

SIFogSydbyen

Kokken
Det ved jeg ikke. Jeg formoder at en så stor ændring i koncernen vil skulle godkendes på generalforsamlingen (eller en ekstraordinær generalforsamling), og det mener jeg aldrig har været et punkt. Sikkert fordi det ikke har været aktuelt.
En anden vigtig pointe er også at moderklubben Silkeborg IF ejer den største (mener jeg) aktieposition i SIF koncernen, så hensynet til fodboldklubbens ve og vel vil altid blive prioriteret højest.
Faktisk synes jeg at ledelsen skal roses for opkøbet på Tværgade, også fordi at den investering må formodes at nedbringe overskuddet i indeværende regnskabsår, og dermed også den bonus til KM og CC som har været kritiseret tidligere år. Det er vel faktisk en flot og uselvisk gestus, som fortjener stor ros?
Og så lige til sidst, den her med at der var snak om at Lars Larsen skulle købe fodbolddelen for år tilbage. Jeg husker at LL og KM mødtes til en kop kaffe. Hvad der er blevet sagt til mødet ved vi ikke, men budskabet fra mødet blev at nuværende konstruktion kører videre og så ville LL og andre store sponsorer se om de kunne bidrage mere til SIF. Og det er sket så flot siden da! Man kan vel sige at KM også er en dygtig købmand, men at sælge den klub til Købmanden som han allerede havde købt en gang i 2008 (sammen med andre lokale investorer), det kunne KM trods alt ikke😉👍🏻

Johnny1

SIFogSydbyen

Hvad mener du med moderklubben? Silkeborg If Invest er primært ejet af en række store aktionærer med Kent Madsen som den største - så det er dem, der afgør, hvis der skal ske noget andet med selskabet på sigt.

SIFogSydbyen

Johnny1
Med forbehold for at jeg husker forkert, så mener jeg at Silkeborg IF (moderklubben) ejer en stor del af de stemmeberettigede aktier i SIF Support A/S koncernen.
KM ejer ganske rigtigt den største aktieposition, men der er flere som er tæt på samme størrelse. Og KM vil også klubben det bedste, ligesom alle de andre. Det er bare den her (irrationelle) frygt blandt nogle fans og i kommentarer på sociale medier for at fodbolden sælges fra, og dermed bliver fattig og mister det som er sparet samlet op i koncernen, som jeg forsøger at nedtone. Det sker ikke, ro på alle sammen, alt er godt i SIF!

StoreStyggeHenrik

SIFogSydbyen
Jeg tænker stort set det samme som dig.
Omvendt ville det ikke kræve meget energi af Kent Madsen en gang for alle at afvise Tor's ( og evt. andres) "konspirationsteori" og slå fast at alle dispositioner i Sif-koncernen udelukkende træffes for at skabe det bedst mulige (langsigtede) fundament for fodbolddelen.

SIFogSydbyen

StoreStyggeHenrik
Det synes jeg også at KM burde gøre. Han mener sikkert at det ikke er nødvendigt, og fra hans bord med alt viden om koncernen giver det sikkert god mening.
Jeg synes dog bare at det ville give god ro på bagsmækken.
Fordi jeg kan se at mange kommenterer negativt på fx MJA, og ud fra konspirationstanker om ledelsen, og jeg tror at meget af det kunne undgås med en klar udmelding som du foreslår.
Jeg tror også at sådan noget som Allan K. Pedersens salg af FCN dengang i 2015 er noget der rumsterer i hovedet på nogen. Og det er det som jeg på bedst mulig vis i mine skriv ovenfor prøver at afvise, for ejerskabet i SIF er helt anderledes så det er slet ikke muligt for en mand bare lige at sælge klubben, og ligesom dig tror jeg heller ikke at det er intentionen at lave noget FCN agtigt. Ledelsen brænder mindst lige så meget for SIF som vi andre gør

FodBold

SIFogSydbyen
...jeg mener ikke at KM skal gå rundt og kommentere på alt der popper op herinde. Det bedste ville have være, når nu indlægget er så omfangsrigt som det er, at 1917SIF var mødt op på generalforsamlingen og fremført sine mange synspunkter, for så havde han og alle vi andre fået et svar her og nu, samtidig med, at alt var ført til protokols og stået i medierne dagen efter.

StoreStyggeHenrik

Hvor får man info om afholdelse af generalforsamlingen?
Jeg er symbolsk-/småaktionær og har aldrig modtaget noget info om generalforsamlingerne (købte 600 aktier, eller noget I den dur, efter en velspillet kamp for en del år siden).

Therkildsen

StoreStyggeHenrik Er du navnenoteret ?

StoreStyggeHenrik

Therkildsen
Iflg. depotoplysningerne er jeg. (Det står ejer: og så mit fulde navn).
Det er nu heller ikke så vigtigt. Jeg har ikke tænkt mig at møde op til generalforsamlingen
og aktierne beholder jeg til den dag, jeg ikke er her mere, medmindre fodbolddelen sælges fra.. Og ellers går det jo over al forventning i SIF, både sportsligt og forretningsmæssigt, i de her år.

heine11

StoreStyggeHenrik får du fribilletter?

StoreStyggeHenrik

heine11
Nej - og det er også fint nok. Jeg bor i hovedstadsområdet.
Det eneste info jeg husker at have modtaget fra SIF i den her kontekst var noget med at jeg skulle udfylde nogle oplysninger til et eksternt firma, der skulle tage sig af alt det der om fremtidig info og indkaldelser til generalforsamlinger etc. Så det kan være et eller andet, der er smuttet der...

Droner77

heine11 jeg får heller ikke fribilletter selvom jeg er navnenoteret 😔 Bestemt ikke i Lars Larsens ånd 🙂

SyphonF

heine11 jeg har heller aldrig fået fribilletter.