Spørgsmål til SIF's bestyrelse

This site is best viewed in a modern browser with JavaScript enabled.

Spørgsmål til SIF's bestyrelse

1917SIF

Kære Majbritt, Jesper, Poul, Søren, Henrik, og Poul,

I forbindelse med vores nye stadion og oprykningen i 2019 har der siden været store forventninger til SIF.

Over 17.000 mennesker var mødt op til de sidste 2 hjemmekampe de sommerdage i Maj.

Det er disse 17.000 det i sidste ende handler om. Det håber jeg i er enige med mig i.

Det er min overbevisning at vi godt kunne trænge til mere åbenhed i SIF.

Det fortjener byen og det kræver tiden.

Jeg var 3 år, da jeg sad på skulderen af min far, som var trøjesponsor i SIF, til min første kamp i 1976 på Silkeborg Stadion.

Det er derfor med stor iver, at denne henvendelse skal forsøge at få afdækket nogle spørgsmål som måske kunne lette lidt på stemningen, som mildest talt har været lidt trykkende på det seneste.

Jeg håber i finder tid til at svare på nedenstående.

Denne henvendelse er delt med Den Røde Tribune, som er et repræsentativt udsnit af Silkeborggensere der følger SIF.

Jeg vil naturligvis kun viderebringe jeres svar med tilladelse fra jer.

Jeg vil gerne takke for jeres arbejde.

På forhånd tak.

Med venlig hilsen

Tor

Kære SIF-Bestyrelse,

Det ville være rart at få afdækket hvilken rolle bestyrelsen i SIF egentligt har på den rent Sportslige del i forbindelse med vores 1. hold.

Kan man løfte sløret lidt for hvordan bestyrelsen arbejder og ser sig selv ift de målsætninger der opstilles på 1. holdets vegne og senest i Vision 2022 ?

Er man villige til at genoverveje Vision 2022 - og evaluere på om formuleringen egentlig modarbejder de sportslige ambitioner på 1. holdet. Med det menes, om visionen er realistisk ved at startelleveren skal udgøre næsten 5 af vores talenter i Superligaen, hvor de bedste sælges før de når førsteholdet. Dertil kommer, at man satser på at hente udviklingsspillere udefra med begrænset erfaring. Spørgsmålet er, om denne kombination af en strategi er forenelig med målsætningen om fast etablering i Superligaen ?

I forlængelse af ovenstående, har man efterlyst fyrtårne i spillertruppen, som besad den nødvendige kvalitet og erfaring til at støtte vores unge talenter i deres udvikling og sikre en vis ballast på 1. holdet. Har bestyrelsen på noget tidspunkt blandet sig i den proces ? Og vil bestyrelsen medgive at det kan være forklaringen på at vi som klub har svært ved at hænge på i Superligaen ?

Vil man på sigt kunne forestille sig en bestyrelse der tilslutter sig de kritikere der mener at 1. holdet måske ville have gavn af, at fagfolk i Superligaen i skikkelse af folk som Kent Nielsen i højere grad udstak opskriften på en langtidsholdbar Superligastrategi i Silkeborg, så længe dette praktiseres økonomisk ansvarligt ?

Hvordan ser bestyrelsen på den Sportslige vækst i 1. holds regi, - og helliger man midlet for at opnå målet, - alene såfremt de økonomiske nøgletal stemmer ved generalforsamlingen, - eller er der beslutningsmæssig råderum til, fra bestyrelsens side, at lave akutte indgreb i den strategi som pt udøves i den daglige drift i relation til 1. holdet ?

Som almindelig fan, er det svært at vurdere hvordan i som bestyrelse arbejder, kan man sætte ord på hvordan jeres rolle udfolder sig, - og hvor stor en indflydelse dette har på den strategi man ligger for dagen ift vores 1. hold ?

Vil man fra bestyrelsens side medgive, at det på lang sigt ikke er økonomisk bæredygtigt for driften og de høje ambitioner, - såfremt den nuværende Strategi om at satse udelukkende på egne talenter og dertil udefrakommende udviklingsspillere ikke indfrier målsætningen om Superligafodbold, - men at man risikerer et længere ophold i de lavere rækker med dertilhørende lavere indtægter ?

Kunne bestyrelsen forestille sig nødvendigheden af ansættelsen af en Fodbolddirektør med speciale i fodbolddrift i hht vores 1. hold ?

Vil man i de kommende år overveje om der vil være en større repræsentation af siddende bestyrelsesmedlemmer der har en høj indsigt i mekanismerne i Superligaen ?

Vil man overveje at være mere aktive, deltage i debatter og synliggøre bestyrelsen overfor almindelige fans end tilfældet er idag ?

Det man savner, er en grundlæggende rød gennemførlig tråd omkring 1. holdet der giver tryghed og en retning. Både i forhold til at integrere vores Talentmasse på 1. holdet, - men også at de sportslige resultater har gode vilkår gennem et fokus på sportslig vækst og en ambition om fast etablering i landets bedste række anført af en professionel ledelse i SIF. En ledelse der forstår sig på nutidens udfordringer i det landskab som topfodbold i Danmark anno 2020 repræsenterer.

Selvom klubben er sat til salg, ved vi jo ikke hvad det indebærer og hvornår et sådant salg vil indtræffe. Derfor vil det stadig være velkomment at høre lidt om bestyrelsens tanker ifm ovennævnte forhold, - hvilket måske også vil bidrage til forståelsen af jeres arbejde og de bevæggrunde der ligger for de beslutninger der træffes i SIF.

Hermed tak for jeres indsats med ønsket om god arbejdslyst med at bringe SIF tættere på byen og dens fans. Held og lykke!

1917SIF

Så er der kommet svar fra SIF's formand, Henrik Lyhne på vegne af bestyrelsen.

Hej Tor,

Tak for din mail.

Jeg vil i det følgende på vegne af den samlede bestyrelse forsøge at besvare alle dine spørgsmål, og jeg vil i besvarelsen være præcis så åben, som børsreglerne tillader.

Vi har i selskabet indrettet den organisatoriske struktur fuldstændig som selskabsloven foreskriver det. Efter selskabsloven varetager bestyrelsen den overordnede og strategiske ledelse af selskabet. Direktionen varetager den daglige drift. Som bestyrelse blander vi os ikke i den daglige drift, fordi vi derved ville nedbryde direktionens kompetence.

Lidt mere konkret i relation til det dine spørgsmål går på, har vi i bestyrelsen vedtaget den Vision 2022, som du henviser til. Den vedtog vi i 2017 som afløser for vores Vision 2018. For fodboldklubben er der tre afgørende målsætninger, som du også er inde på:

V i skal være en markant A-licensklub med 40% af spillerne i start 11’eren på førsteholdet af egen avl.
Vi skal være en etableret deltager i Superligaen
Fodboldforretningen skal akkumuleret for 2018-22 gå i nul

Vores baggrund er, at fodboldforretningen isoleret set normalt har givet et underskud på mellem 10 og 15 mio. kr. om året. Vores andet datterselskab K/S Papirfabrikken giver i runde tal et overskud hvert år af nogenlunde samme størrelsesorden. Problemet er blot, at for ca. 7-8 år siden udløb vores afdragsfrihed på de lån, vi dengang havde i K/S Papirfabrikken. Det betød, at vi hvert år skulle betale afdrag på 6-7 mio. kr., hvilket siden er steget til ca. 10 mio. kr. Med andre ord skal vi hvert år bruge 10 mio. kr. af de penge, vi tjener, til at betale vores gæld tilbage med. K/S Papirfabrikken kan altså ikke længere hvert år dække hullet i fodboldforretningen. Derfor blev vi nødt til at opstille en forudsætning om, at fodboldforretningen skulle være økonomisk selvkørende. I vores Vision 2018 havde vi en målsætning om, at fodboldselskabet skulle være økonomisk selvkørende hvert år. Det fandt vi hurtigt ud af ikke var realistisk. Fodboldforretningen kan ikke være økonomisk selvkørende, medmindre der opnås transferindtægter. Det tror jeg alle fodboldklubber i Danmark kan skrive under på. Derfor ændrede vi i vores Vision 2022 målsætningen til, at fodboldforretningen i strategiperioden skal være økonomisk selvkørende. Det ud fra en forventning om, at vi i strategiperioden ville opnå transferindtægter af en størrelsesorden, der kunne dække det løbende underskud ind. Det har så heldigvis vist sig at kunne holde stik.

Når vi har baseret vores strategi på, at fodboldforretningen i strategiperioden skal være økonomisk selvkørende, og vi baserer den strategi på transferindtægter, er vi også nødt til at skabe et grundlag for, at vi rent faktisk kan opnå transferindtægter. Derfor satsningen på egne talenter. Vi befinder os desværre ikke et sted i dansk fodbold, hvor vi som de store klubber kan vælge og vrage mellem spillere og kan opnå de store transfersummer. Derfor er vi nødt til at blive endnu bedre til det, vi er gode til, og som kan skabe transferindtægter for os, nemlig udvikling af egne talenter. Og skal talenterne have en værdi for os, er de også nødt til at spille. Derfor målsætningen om, at 40% af spillerne i start 11’eren skal være spillere af egen avl.

Målsætningen om, at vi skal være en etableret deltager i superligaen har vi måttet erkende ikke kan opfyldes, hvis ikke det lykkes os at få tilført flere penge til fodboldklubben. Derfor har vi truffet beslutningen om, at vi vil undersøge mulighederne for at finde en ekstern investor, der kan tilføre både viden og penge. Det er ikke nogen nem proces, fordi vi også lægger vægt på, at vi ikke må miste den kultur, der er i klubben i dag, og vi må for alt i verden ikke miste klubben som lokal klub. Lykkes det ikke for os at finde en ekstern investor er det klart, at så må vi i løbet af næste år, når vi skal drøfte strategi for den kommende periode, tage med i overvejelserne, om vi skal ændre på nogle af målsætningerne. Vores Vision 2022 skal i sagens natur behandles og erstattes af en ny vision 2025 eller 26, og det skal efter planen ske i løbet af det kommende års tid.

Vi har en sportslig ledelse, som består af cheftræneren, assistenttræneren, sportschefen og Head of Coaches. Sidstnævnte stilling er desværre pt efter Michael Hansens afgang ledig, men vi er i proces med at finde en afløser. Den sportslige ledelse bestemmer suverænt, hvordan 1. holdet skal sammensættes, og hvilke spillere der spiller. Det er ikke sådan, at cheftræneren er bundet af, at der SKAL være 40% af spillerne i start 11’eren af egen avl. Cheftræneren kender vores målsætning, men har også som sin opgave at vinde fodboldkampe for os. Med andre ord er det hans opgave at sammensætte det stærkest mulige hold. Hverken bestyrelse eller direktion blander sig i, hvordan holdet sammensættes og hvordan startopstillingen er. Det er klart, at cheftræneren har købt ind på vores strategi, og også godt kan se det fornuftige i det, men er der i nogle kampe kun 2 spillere af egen avl i start 11’eren er det ikke afgørende. Vi blander os heller ikke i, hvilke spillere, der købes ind. Bestyrelse og direktion sætter de økonomiske rammer for 1. holdet, men inden for de rammer er det suverænt den sportslige ledelse der bestemmer.

Vores sportslige ledelse er fuld af Superligaerfaring, både som spillere og trænere. Derudover har vi i vores økonomidirektør Claus Christensen et medlem af DBU’s bestyrelse, og vores administrerende direktør Kent Madsen har efterhånden 20 års erfaring fra fodboldverdenen. Så sent som forrige år var Claus Christensen og Kent Madsen de toneangivende i forhandlingerne om den nye turneringsstruktur. Så jeg synes egentlig, vi i ledelsen har den fodboldkyndighed, der er behov for. Og igen er det ikke bestyrelsens opgave at blande sig i den daglige fodbolddrift. Bestyrelsen har vedtaget en strategisk målsætning om, at vi skal være en etableret deltager i Superligaen. Den målsætning forsøger vi alle at følge og gøre til virkelighed, selv om jeg erkender, det kan lyde lidt hult i øjeblikket.

Vi vil rigtig gerne i bestyrelsen være med til at skabe åbenhed om vores tanker og handlinger, og vi deltager selvsagt gerne i debatter. Og derfor må du selvfølgelig også gerne dele vores svar. Din mail har gjort, at vi inden afslutningen af denne halvsæson vil tage initiativ til et debatmøde, så fans og ledelse kan møde hinanden i øjenhøjde.

Og har du yderligere spørgsmål eller behov for at få uddybet noget, er du også velkommen.

Med venlig hilsen / Kind regards

Henrik Lyhne

SotD

Jeg kunne godt tænke mig, at vide lidt mere konkret hvad bestyrelsen tænker omkring Vision 2022 og hvordan man lige præcis er kommet frem til at de tre hovedpunkter er realistiske målsætninger/visioner/whatever…

Man meddeler, at fodboldforretningen for 2018-2022 skal gå i nul, men man kan konstatere at det ”plejer” at være et underskud på 10-15mio kroner. Hvordan tænker man at de penge skal komme ind, uden at svække realismen i de to øvrige punkter?
For at tjene penge, skal vi sælge spillere – Under normale omstændigheder vil det være unge spillere af egen avl. Når vi sælger unge spillere af egen avl for at opnå målsætning 3 på listen, svækker vi alt andet lige punkt 1 og 2, som omhandler antallet af egen avl spillere i truppen, samt at vi skal være etableret deltager i Superligaen.

Isoleret set er punkt 1 ikke noget problem, for det er jo bare at mase spillere fra U19 eller reserveholdet op på 1. holdet – men det vil uundgåeligt skabe en forringet sportslig konkurrenceevne, at spille med de egen-avl-spillere som ikke er gode nok til at blive solgt. Det siger sig selv.

I forhold til punkt 3 vælger man altså aktivt at forvente bedre resultater end vi er vant til. Det gør vi sådan set også i forhold til punkt 2, selvom vi netop har konstateret at vores konkurrenceevne svækkes med punkt 1 og 3. Og hvis vi tager udgangspunkt i en 5-årig periode svarende til 2018-2022, så kan vi i perioden 2013-2017 se, at vi har spillet Superliga 3 gange (Rykket ned via sidstepladsen ihv. 2012/13 og 2014/15) ud af 5 mulige. Det er ikke at være en etableret deltager i Superligaen. Og det endda uden, at have 40% af egen avl i den periode.

Så helt konkret. Hvordan kan man som professionel bestyrelse acceptere en præmis med 3 punkter, der alle er klare forbedringer i forhold til Vision 18, når de 3 punkter er kontradiktoriske og i udpræget grad påvirker hinanden i modsatrettet vej? Det er optimisme for optimismens skyld medmindre man har et springende punkt der medvirker til den øgede tro på, at tingene forbedres. Hvor ligger den begrundede optimisme? Er det i markant øgede sponsorindtægter? Eller er det bare svært at kalibrere tankerne med sølvpapir på hovedet?

I en hvilken som helst anden virksomhed ville medarbejderne brokke sig højlydt over, at gå fra en fejlet Vision til en ny der i princippet bare er en offensiv overbygning. Det vil selv den dummeste gulvmand kunne regne ud betyder længere arbejdsdage til mindre løn – og det er der jo ingen der bider på.

Når man som bestyrelse taler om eksterne investorer, hvad vurderer man så er en attraktiv pakke? En sund klub med god økonomisk formåen, et flot stadion og en klynge unge spillere der hvert år skydes af for at dække driftsunderskud? Her vil jeg måske være så frisk, at påklage en evt. sådan vurdering. For, at investere i en fodboldklub skal man først og fremmest have følelserne med og acceptere, at det kan koste flere penge end det tjener – i hvert fald i den direkte indtægt. Derfor er det min påstand at størstedelen af de personligheder/virksomheder der ønsker at investere i fodbold enten har hjertet med i klubben, eller drives af markedsføringsplatformen. Og for at skabe en god reklamesøjle, skal man altså være synlig. Det er man ved at spille med hvor det er sjovt. Det er ikke tilfældigt at klubber som FC Midtjylland og Brøndby gang på gang redder røven selv med elendig økonomi. Det er fordi de har et brand der gør, at man er villig til at satse – ligesom klubberne gør. Gevinsten er så at sige større, ligesom risikoen er det. Men sådan er det nu engang at investere i underholdningsbranchen. Der er så mange ubekendte og usikre faktorer, at det jo på ingen måder er obligationsinvestorer der gearer deres formue sikkert som investerer i fodbold. Det er folk med store armbevægelser og hurtig vækst der hopper med på vognen.

Hvorfor i alverden skulle de være interesserede i at hoppe med på SIF-vognen der langsomt men sikkert triller derudad, og overhaler et par punkterede biler på vejen, men som glemmer at en sæson er et F1 Grand Prix og ikke et Le Mans løb. Og inden Le Mans løbet er kørt færdig er der kommet nye regler der gør, at vores vogn er håbløst forældet. På samme måde ser jeg vores klub. Vi taler om, at den gode økonomi på lang sigt skal sikre vores etablering – men hvor vi langsomt passerer klubber der har pisset ved siden af og må lade livet, bliver vi ligeså hurtigt overhalet indenom af nye unge og smarte biler der pisser sidelæns for en stund. Der er altså en temmelig konstant volumen af risk-takers hhv. på vej op og på vej ned. Så det her med, at det sikre giver os sejren til sidst, er altså ikke korrekt. Det er der absolut intet empirisk belæg for at påstå.

Der tales som meget om den her ”lokale klub”, som man ikke vil gå på kompromis med – men hvorfor er det pludselig så vigtigt? Der er sgu da ikke andre klubber i Superligaen der er lokale klubber. Der er nogle som er bedre til ungdomsarbejdet end andre, men der er da ingen – som i overhovedet ingen – der har som målsætning at være lokal. Hvis vi er gode nok, så skal de lokale da nok støtte klubben og de unge gutter melde sig ind. Er det noget som bestyrelsen vil have, eller har man forsøgt at afstemme med klubbens fans hvad de egentlig vil? Man kan jo også blive så lokal, at man bare må acceptere at man hører til på Silkeborg KFUM niveau. Er det vigtigere end at spille Superliga? For i så fald, så må jeg jo gøre op med mig selv hvor lavt et niveau jeg rent faktisk gider beskæftige mig med som tilskuer. Som nævnt er elitefodbold en del af underholdningsbranchen. Nogle vil gerne se Serie 2 kampe eller ungdomskampe – det står dem frit for, men jeg gider ikke. Jeg kan LIGE akkurat nosse mig sammen til at se 1. division, fordi den klub jeg engang knuselskede spiller dernede. Men det er med KRAFTIGT aftagende interesse – sagt af en temmelig lokal mand! Jeg vil skide lokalpatriotisme et stykke. Det kan man massere rundt i på reserveholdet. 1. holdet SKAL være pisse professionelt og kompetitivt. Og så bliver det sgu ”Byens hold” om man hedder Niels og er født i Sejs eller Younes og kommer fra Marokko. Man kan godt være lokalt forankret uden at give fribilletter til lokale drenge.

4 spillere af egen avl i en Fucking Vision?! Det er simpelthen himmelråbende amatøragtigt – undskyld mig! Især når punktet tilsyneladende er vigtigere end den progressive udvikling af holdet til professionelt eliteniveau. Jeg er decideret rystet!

4-4-2

SotD cool skrevet, og helt enig !

Jesper-Johannesen

Først og fremmest rigtig godt initiativ, Tor.

Fedt bestyrelsen gerne vil deltage i åbenhed og tak til Lyhne for gode svar, som dog rejser nogle spørgsmål.

SotD rammer mange af de spørgsmål, som jeg sidder tilbage med efter Henrik Lyhnes svar.

Shearer

SotD

Meget velskrevet indlæg med masser af gode ting SotD.

Men jeg føler faktisk lidt, at du misforstår Henrik Lyhne en lille smule. Du kører meget på, hvordan de sikre Superliga-bold.

For at være helt ærlig, og jeg kan ikke nødvendigvis li det, jeg læser, så læser jeg mere mellem linjerne, at de faktisk ikke går hårdt efter at være fast inventar i Superligaen under de nuværende forudsætninger. Og at det der skal til, for at det kan opnås er penge udefra. Og ærligt talt. Jeg har efterhånden også svært ved at se, hvordan vi skal være fast inventar i Superligaen under de nuværende forudsætninger i en liga med 12 hold.

Så måske er det, bestyrelsen og ledelsen skal gå benhårdt efter snarere at finde de God damned money et sted derude, så vi kan få forudsætningerne for at spille fast Superliga-bold.

1917SIF

Jesper-Johannesen

Tak Jesper

ConanTheBarbarian

Præcist, Henrik Lyhne skriver jo sort på hvidt at de har erkendt at de ikke har de økonomiske muskler til at gennemføre den del af planen. Så det er noget af et rant SotD kommer med.

Diskussionen kan så bestå i om man skal flytte pengene som bruges på talenter, til et lidt mere kortvarig sats. Men, det vil jeg da være stor modstander af. Man har jo faktisk skabt en fin fodbold forretning, som kan ske at udvikle sig økonomisk, ligesom man jo kan overpræstere sportsligt og skabe et hold der bider sig fast.

I øvrigt fint at få skitseret lidt mere omkring forholdet af Papirfabrikken, som har undret mig lidt. Og fint initiativ af både SIF1917 og Henrik Lyhne, som har sikret en debataften, som for en gangs skyld (endnu) ikke tager udgangspunkt i en kæmpe krise.

Der skal være plads til kritik. Men, i en klub som vores., lokal og baseret på gode værdier, bør det nære og forståelsen også dyrkes. Der er nogle strategiske beslutninger der undrer, en kommunikation som halter, men helt generelt synes jeg også godt man nogle gange kan træde et skridt tilbage og anerkende at forudsætningerne er vanskelige og at det er ok gået med Papirfabrikken, stadion og akademiet, uden at det skal være sådan en "hvad skulle de dog med det stadion, hvis ikke vil spille superliga".

Goodt initiativ SIF1917.

Shearer

ConanTheBarbarian

Meget enig Conan. Super præcist og godt skrevet

1917SIF

ConanTheBarbarian

Det sættes der pris på

joe

Jeg er overbevist om, at vi først bliver fast inventar i Superligaen, når der er fundet en investor udefra med både kapital og sportslig know-how.

Shearer

joe

Det er i hvert fald et meget afgørende parameter, at vi nu kun snakker 12 hold. Det gør det i sagens natur monster meget sværere at kalde sig fast inventar.

SotD

Jeg kan godt læse, at man har konstateret at Superligabold er svært/urealistisk lige nu - men det er det jo primært fordi man ikke vil gå på køb med de nemmeste af de tre punkter. Og de klart mindst væsentlige.

At spille med 40% egen avl bliver vurderet vigtigere end sportslig succes lige pt., fordi man har accepteret at kontinuerlig Superligafodbold ikke er realistisk - Men det er jo primært urealistisk fordi man står hårdt på de to andre punkter.

Det er ikke urealistisk for Horsens og SønderjyskE de har bare valgt at slække på de andre visioner først - præcis som man skal og bør.

Lige nu er det 3. ben i taburetten erstattet af et nyt der ikke har været i visionen, som pludselig hedder ekstern investor - og den investor SKAL død og pine ville vægte de to tilbageværende ben på taburetten ligeså højt som vi gør. Du finder jo ikke en investor der vægter mængden af egen avl over sportslig og resultatsmæssig succes. Det er en helt omvendt måde at gøre det på.

Når man driver en professionel fodboldklub skal visionerne vendes på hovedet:

1) Økonomisk balance - enten via sponsorater, investorer, salg eller resultater.
2) Sportslige resultater

Og først herefter skal der ligge ting som lokal forankring, egen avl, unge spillere eller hvad ved jeg.

Min kritik går på, at det for tid og evighed er urealistisk at opnå alle tre mål. Det kommer aldrig til at ændre sig. For ingen vil investere i det, når de ikke selv kan være med til at definere relevansen.

Der nævnes så meget om erfaring - og det er vældig fint, men måske man snarere har brug for mere ungdom i direktionen og mindre ungdom på banen. Det er ikke et kvalitetsstempel i min bog at ledelse og direktion har 20 års erfaring i sporten, når man de sidste 20 år kun har bevæget sig den forkerte vej. At vi har mange tidligere spillere ansat er jo heller ikke et kvalitetsstempel.

Det er utrolig nemt at finde folk der ved meget om økonomi, men meget meget svært at finde folk der er utroligt dygtige til at udvikle sig med (eller helst forud for) tiden. Selvfølgelig skal bestyrelsen ikke blande sig i alt muligt, det er der ingen der siger, men de må som minimum kunne argumentere for deres vision og hvorfor det nu pludselig skal være den mindst åbenlyse (men sværeste udførte) post der skal slagtes først.

Shearer

SotD Det er ikke urealistisk for Horsens

Jeg kan love for, at det er urealistisk for Horsens, at være en fast del af Superligaen nu, hvor den er blevet gjort mindre.

SotD

Jeg anerkender i øvrigt til fulde, at det er svært at være Superliga hold. Men det har vi jo sagt i mange år, og kommer ikke bag på nogen. Men to visioner i træk har man haft det som et af tre nøglepunkter. Det MÅ man fanme ikke, hvis man ikke har tænkt sig at gå meget meget hårdt efter at opnå det.

Hvis man nu bare var ærlig i sin Vision og skubbe fast Superligabold ud i fremtiden så det i stedet for altid at handle om de næste 3-5 år hedder 10 år, så er det jo fint.

Vision 2030:

I 2030 skal vi være en fodboldklub med positiv økonomi på driftdelen. Dette skal opnås igennem et stærkt netværk og ungdomsarbejde, hvor vi i samarbejde med stærke fodboldbrands (potentielt udenlandske) vil forsøge at sikre Silkeborg IFs plads på Danmarkskortet indenfor talentudvikling. I den afsluttende del af Visionens dækningsperiode vil vi via det stærke grundlag indlede jagten på kontinuerlig Superligafodbold.

Sådan formulerer vi os jo aldrig. Vi vil bare kunne lidt af det hele, uden nogensinde at bevise det.

SotD

Shearer

Baseret på hvad? De sidste 4 år, er de sluttet nr. 7, 11, 6, 11. Begge gange hvor de er blevet nr. 11 har det været indenfor én kamp af en bedre plads, og med en playoff i baghånden.

De gør det jo netop realistisk ved at tilpasse sig de udfordringer de står overfor, ved at hente spillere der kan løse opgaven - Smal trup, nuvel, men med den fornødne kvalitet i modsætning til os, med masser af bredde, og ingen kvalitet.

ConanTheBarbarian

Jeg har bare svært ved se hvordan den del skulle opstå. Selv de lokale potentielle storsponsorer har jo erkendt, at det ikke bliver til noget. JYSK med forholdsvis beskeden support og Jyske Bank der vælger FC Midtjylland frem for os.

Det der lokale pjat, kan altså ikke sælge. Udover til andre lokale, men hvem skulle det lige være? Hvis Bet25 gutterne kommer til alvorligt mange penge kunne det måske være dem, men de har jo allerede deres KFUM projekt, og ærlig talt kan man jo ligeså hurtigt flytte dem de sidste pladser op og med fuldstændig enerådighed gøre som det passer dem. I SIF bliver de jo alligevel underlagt en masse krav, som ikke nødvendigvis passer dem.

At finde en stor investor der gider spytte penge i et lokalt projekt uden nævneværdig markedsføringsværdi er jo endnu mere urealistisk end regelmæssig Superligadeltagelse.

Man kan sagtens have et ønske og håb om Superliga - fred være med det, men det skal jo kun indgå i Visionen, hvis man virkelig vil gøre noget for det.

ConanTheBarbarian

For mig ændrer visionen omkring superliga delen ikke så meget. Selvfølgelig er det vores mål. Og selvfølgelig er det svært. Især når vi også er ambitiøse på lang sigt.

For mig handler det om processen og det meget langsigtede arbejde der ligger i de 2 andre punkter. Forhåbentlig kan de føre til sportslige resultater og penge, fx via store salg, investorer som er enige i/imponerede over vores måde at gøre det på, eller en storklub, som på en eller anden måde kan se en fidus i et samarbejde.

Shearer

SotD Baseret på hvad?

Baseret på, at alle der ved noget om fodbold vurderer dem til i kommende sæson at være nedrykningsfavoritter sammen med Lyngby og Vejle.

Reelt vil det endda være en giga stramning overhovedet at kalde disse otte hold for en fast del af Superligaen nu da den igen består af 12 hold:

FCM
FCK
AGF
BIF
FCN
OB
AAB
RFC

Flere hold end det kan man ikke regne som en fast del af Superligaen hvert år. Jeg er med på, at SønderjyskE har gjort det også langt tid inden ligaen blev udvidet til 14 hold, men de vil i denne sæson også være et pænt bud på en nedrykker. Og så har hold som SønderjyskE og Horsens også haft en smule tur i den for at kunne blive i rækken flere sæsoner i træk. Ikke for at sige, at de ikke har gjort det godt. Det HAR de! Super godt! Men der skal også en smule medvind til hist og her. Og man kommer ikke uden om, at de er store nedrykningskandidater forud for denne sæson.

Men en anden side af alt det her er også, at vi skal huske på, at selvom hold som Horsens og Sønderjyske har gjort det bedre end os de seneste fem-ti år, så har vi stadig gjort det bedre end andre sammenlignelige klubber som Viborg og Vejle i den samme periode. Man kunne også hive byer som Helsingør, Næstved, Kolding, Fredericia, Roskilde, Slagelse osv. med ind i beregningerne. Man kunne også bruge argumentet om, at Hovedstaden snildt kunne bære en Superliga-klub mere. Hvis ikke to.

Jeg er med på, at man også kan argumentere imod at de byer skulle være med på det niveau. Men alt i alt ligger vi vel egentlig ikke så ringe til i det felt. Vi ligger vel minimum i midten og vel også lidt over midten i det felt.

I hvert fald er det trættende at høre på, at alt er skandaløst ringe og helt rystende elendigt. For vi har sgu stadig klaret os okay udfra forudsætningerne.

Det betyder ikke, man ikke skal være kritisk. Det er jeg og Conan også. Men det der med at hagle tingene totalt ned. Det kan sgu godt gøres mere nuanceret i hvert fald.