Jeg falder heller ikke på halen over KMs udtalelser. For det første er der nogle indrømmelser, som jo er en erkendelse af at man strategisk og i eksekveringen har fejlet. Det er fint de selv kan se det, men det skal jo ikke roses. Og så er der nogle ting man vil gøre, men der skal man lige levere varen før han skal roses.
Men, hvis vi antager at vi rent faktisk får 3 forstærkninger, så ser jeg intet problem i at en af dem er en udviklingsspiller, a la Heimer, Holten, Kaalund eller Vallys. Vi mister vel 4-5 breddespillere, så at der kommer en ny lotto kupon ind, gør ikke noget. Og, vi har altså ikke set den del af strategien folde sig helt ud. Man siger, at det kan tage op til et halvt år at tilpasse sig en ny trup, og noget tyder på de her satsninger så småt begynder at give mening.
Som jeg ser det, skal truppen ikke kun bestå af profiler og talenter. Der er fx nødt til at være en mellemting, hvor et talent etablerer sig og bliver en vigtig spiller, uden nødvendigvis at være en profil, som sprænger lønrammerne. Men, der kan også fint være plads til enkelte udviklingsspillere udefra, samt udviklingsspillere, som har bidt sig fast.
Særligt, hvis Kent Madsen får ret i at der kan være et lukrativ marked i at sælge de største talenter tidligt.
Jeg tror det er rigtigt at der skal bruges 20 millioner ekstra pr år hvis vi skal etablere os. Det er dog ikke penge jeg synes burde være helt umulige at opnå uden salg af klubben.
Men, det kræver at mange af de store sponsorer alle skruer væsentligt op. Og den udvikling tror jeg ikke de kickstarter ud af det blå. Der er klubben nødt til at gå forrest, ved at overpræstere over en årrække. Så store profiler løfter store talenter, til både store resultater og store salg. Og det har, trods alt, været tæt på. Set på den lange bane har man jo flyttet sig fra ikke at kunne sælge, til at skabe profiler, som kan sælges dyrt. Den udvikling kan jo godt ske at fortsætte. Og der har altså været en enorm udvikling fra 2001 til i dag. Medmindre en køber vil finansiere et årligt driftsunderskud, er det eneste gevinst (for os) ved et salg, at man speeder en proces op, som vil kunne ske alligevel.
Hvis det hele flasker sig og vi har spillere niveaumæssigt som Romo, Schwartz, Rodic og Moro, samtidig med talenter som Mattsson, MEM, Skov og Gammelby, så kan vi godt få en supersæson og dermed supersalg. Men det kræver at vi enten får endnu flere eller større gode salg, eller at vi rammer vores transfervinduer bedre inden da. Det er det der har været problemet. Skæbnen (og strategien) har indimellem været hård. Peter Sørensens projekt var trods alt tæt på at drive os fremad.
Kent Madsen kan grundet struktur ændring ikke se den store forskel i økonomi, om vi ligger i bunden af superligaen eller toppen af 1. Division. Det er umiddelbart positivt og jeg stoler på at de har set rigtigt da de gik med til aftalen.
Men, som jeg ser det er vi en klub som for sjældent gør det bedre end forventet. I første division er forventningen oprykning og den leverer vi på. På grund af økonomien, hvor vi kører på højt niveau og tromler modstanderne, selv i dårlige sæsoner.
Men, kan struktur ændringen give flere klubber mulighed for, i det enkelte år og fordi andre klubber har tendens til overmodig økonomi, at køre med trupper som vores? Hvis vi begynder at møde 3-4 trupper som vores, i det enkelte 1. Divisions år, mod det eneste vi typisk har mødt tidligere (oftest Viborg) så bliver det svært. Her kunne jeg godt have brugt lidt modspil fra journalisten.
Kent Madsen er ikke så bange for at mange vælger os fra, hvis vi rykker ud, ligesom sidst, hvor Davit, Sloth, Moro og Rodic ville væk. Han bliver spurgt til Schwartz og nævner at han har udløb. Og ja, det har Hebo (nu) og Lesniak og Romo jo også. Så er en god del af stabiliteten væk. Dertil kommer at Crone har sagt at et salg passer godt til sommer. Og det bliver, måske, en udfordring at holde på MEM og Massop, hvis de også skal holdes tilfredse. Så udfordringen kan blive mindst ligeså stor.
Her har vi dog 2 store trumfer, nemlig talentsektoren som holder en bund i niveauet, og en god økonomi, som giver mulighed for at handle.
Alt i alt vil jeg sige, at det er et fint interview. Det grænser til microfonholderi eller hyggesnak, men jeg sidder også med indtrykket af at ledelsen selvfølgelig vil det her ligeså meget (mere) end vi vil. Og jeg anerkender at det er svært. Jeg synes en vigtig pointe er, at når man åbner op og deler info, så skaber det mere forståelse.
Og så anerkender jeg at MJA lægger det op.
